Geskiedenis Podcasts

Roosevelt gevolg van die Monroe -leerstuk

Roosevelt gevolg van die Monroe -leerstuk

'N Ontwikkelende krisis in die Dominikaanse Republiek, waar die regering die betaling van sy skuld van meer as $ 32 miljoen aan verskillende nasies gestaak het, het veroorsaak dat president Theodore Roosevelt die Monroe -leer herformuleer het. Roosevelt, wat eers in Mei 1904 gevorder is en later uitgebrei het in sy jaarlikse boodskap aan die Kongres in Desember, het verklaar wat sy gevolg sou word (logiese uitbreiding van) die Monroe -doktrine. magte kom na die Westelike Halfrond vir die invordering van skuld. Hierdie vooruitsig was veral onwelkome in hierdie tyd toe die Verenigde State volstoom druk opgedoen het met die bou van die kanaal in Panama. Defensiewe belange het vereis dat die Karibiese Eilande as 'n 'Amerikaanse meer' gehou word. Roosevelt meen dat die Verenigde State 'n 'morele mandaat' het om behoorlike gedrag onder die nasies van Latyns -Amerika af te dwing, en verklaar:

Dit is nie waar dat die Verenigde State 'n landhonger voel of projekte met betrekking tot die ander nasies van die Westelike Halfrond vermaak nie, behalwe vir hul welsyn. Al wat hierdie land begeer, is om die buurlande stabiel, ordelik en voorspoedig te sien. Elke land wie se mense hulle goed gedra, kan staatmaak op ons hartlike vriendskap. As 'n nasie toon dat hy weet hoe om met redelike doeltreffendheid en ordentlikheid op te tree in sosiale en politieke aangeleenthede, as sy orde handhaaf en sy verpligtinge nakom, hoef die VSA geen inmenging te hê nie. Chroniese onreg, of 'n impotensie wat lei tot 'n algemene losmaak van die bande van die beskaafde samelewing, kan in Amerika, soos elders, uiteindelik ingryping van 'n beskaafde nasie verg, en in die Westelike Halfrond kan die nakoming van die Verenigde State by die Monroe -leerstuk dwing die Verenigde State, hoe onwillig dit ook al is, in flagrante gevalle van sulke oortredings of impotensie, tot die uitoefening van 'n internasionale polisiemag.

Die Monroe -leerstelling was oorspronklik bedoel om Europese lande uit Latyns -Amerika te hou, maar die Roosevelt -uitgangspunt is gebruik as 'n regverdiging vir Amerikaanse ingryping in Latyns -Amerika. aksies. Sommige opposisie is egter uitgespreek deur die Demokrate van die Kongres, wat gemotiveer is deur beide beginsel en politiek. Die meeste Europese reaksies was stilweg ondersteunend, veral van skuldeisersbelange wat graag hulp wou kry om hul skulde in te vorder, maar die Britte was onbevange om Roosevelt toe te juig. Tog het baie Europeërs die gevoel gehad dat die Amerikaners toenemend vermetel raak en noukeurig dopgehou moet word. Daar was min onmiddellike reaksie op die hersiene leerstelling in Latyns -Amerika. Namate die jare verstryk en die VSA gereeld ingryp in die Karibiese Eilande en Sentraal -Amerika, het die houding skerp verander en die reus van die noorde word met meer wantroue beskou - en in baie gevalle direkte haat. . Selfs Woodrow Wilson, 'n demokraat en aartskritikus van die Republikeinse buitelandse beleid, het eers in 1915 en 1916 gewapende ingryping in woelige Haïti en die Dominikaanse Republiek geneem. In latere jare het Wilson en ander administrasies in Kuba, Nicaragua en Mexiko sterk stappe gedoen. sowel as herbesoeke aan Haïti en die Dominikaanse Republiek. Aan die einde van die twintigerjare was amptelike ongemak duidelik in sommige regeringskringe toe die Clark -memorandum opgestel is, wat in effek 'n verwerping van die gevolg sou vereis. Die Amerikaanse betrekkinge met Latyns -Amerika het tydens die Hoover -administrasie verbeter, maar dit is oorgelaat aan Franklin Roosevelt, die neef van die aanhanger van die uitvloeisel, om in die dertigerjare 'n 'goeie buurbeleid' met die Latynse nasies te implementeer.


Sien ander aspekte van Theodore Roosevelt se buitelandse beleid.


Roosevelt Gevolg van die Monroe -leerstuk - Geskiedenis


Theodore Roosevelt het 'n toevoeging tot die Monroe -leerstelling aangekondig. Hy het met verwysing na Suid- en Sentraal -Amerika gesê dat die Verenigde State die reg en die behoefte het om in te gryp in die interne aangeleenthede van state in die Westelike halfrond as hulle nie hul eie sake regkry nie.

Van laat 1902 tot 1903 het Brittanje, Duitsland en Italië 'n vlootblokkade op Venezuela gelê as gevolg van die versuim om skuld aan hul burgers te betaal. 'N Internasionale hof het beslis dat die lande wat blokkeer voorkeurskuldeisers is, iets waarteen die Verenigde State beswaar het, uit vrees dat dit sou lei tot ander lande wat in die Westelike Halfrond aangryp om die voorkeurskuldeisers te word.

Om hierdie probleem op te los, bied president Roosevelt 'n radikale oplossing aan. Die Verenigde State sou ingryp in die binnelandse aangeleenthede van lande in die Westelike Halfrond as hulle nie hul eie fiskale huis in orde kon kry nie, op hierdie manier sou dit die moontlikheid van Europese state inmeng.

President Roosevelt het die volgende in sy jaarlikse boodskap aan die kongres in 1904 gesê
Al wat hierdie land begeer, is om die buurlande stabiel, ordelik en voorspoedig te sien. Elke land wie se mense hulle goed gedra, kan staatmaak op ons hartlike vriendskap. As 'n nasie toon dat hy weet hoe om met redelike doeltreffendheid en ordentlikheid op te tree in sosiale en politieke aangeleenthede, as sy orde handhaaf en sy verpligtinge nakom, hoef die VSA geen inmenging te hê nie. Chroniese onreg, of 'n impotensie wat lei tot 'n algemene losmaak van die bande van die beskaafde samelewing, kan in Amerika, soos elders, uiteindelik ingryping van 'n beskaafde nasie verg, en in die Westelike Halfrond kan die nakoming van die Verenigde State by die Monroe -leerstuk dwing die Verenigde State, hoe onwillig dit ook al is, in flagrante gevalle van sulke oortredings of impotensie, tot die uitoefening van 'n internasionale polisiemag.

Dit was die Roosevelt -gevolg en dit het die basis geword van talle Amerikaanse ingrypings in Suid- en Sentraal -Amerika in die eerste dekades van die 20ste eeu.


Roosevelt het geglo dat individuele selfbeskikking moontlik was

Booker T. Washington eet saam met president Theodore Roosevelt.

Library of Congress/Corbis/VCG/Getty Images

Roosevelt het volgehou dat, alhoewel wit mans vasstaan ​​aan die bopunt van die sosiale hiërargie, dat die rasse van die onderkant van hul laer stasies kan styg. “rosevelt het geglo dat individue binne hul leeftyd positiewe eienskappe kan aanleer en het aangeneem dat rassemobiliteit onder menslike beheer is, sê Michael Patrick Cullinane, professor in geskiedenis aan die Universiteit van Roehampton in Londen en skrywer van Theodore Roosevelt en aposs Ghost: Die geskiedenis en geheue van 'n Amerikaanse ikoon . Maar Roosevelt het self nie tot die idees gekom nie. Volgens Cullinane het sy rasse-ideologie gegrond op sy lesings van vooraanstaande evolusionistiese teoretici soos Jean-Baptiste Lamarck en Charles Darwin.

Roosevelt ȁ Gekoesterde individuele prestasie bo alles, ” het biograaf Edmund Morris geskryf, en daarom het hy die eerste president geword wat 'n Afro -Amerikaner genooi het om in die Withuis te eet toe hy brood gebreek het met die stigter van Tuskegee Institution, Booker T. Washington, net weke na sy inhuldiging. “ Die enigste verstandige en eerbare en Christelike ding om te doen is om elke swart man en elke blanke man streng op sy verdienste as 'n man te behandel, en gee hom nie meer en nie minder as wat hy hom waardig ag nie, ” het Roosevelt geskryf van sy ontmoeting.

Roosevelt verdedig ook Minnie Cox, die eerste Afrikaanse posmeester van die land, nadat sy uit Indianola, Mississippi, verdryf is weens die velkleur. Hy het swart Amerikaners in prominente poste aangestel, soos sy benoeming van dr. William Crum as doeane -invorderaar in Charleston, Suid -Carolina, wat aansienlike politieke opposisie en hierdie presidensiële reaksie ontlok het: “I kan nie toestem om die standpunt in te neem nie #x2014 die deur van geleenthede — moet op enige man gesluit wees, hoe waardig dit ook al is, suiwer op grond van ras of kleur. ”


Roosevelt gevolg van die Monroe -leerstuk

Dit is nie waar dat die Verenigde State 'n landhonger voel of projekte vermaak met betrekking tot die ander lande van die Westelike Halfrond nie, behalwe vir hul welsyn. Al wat hierdie land begeer, is om die buurlande stabiel, ordelik en voorspoedig te sien. Elke land wie se mense hulle goed gedra, kan staatmaak op ons hartlike vriendskap. As 'n nasie toon dat hy weet hoe om met redelike doeltreffendheid en ordentlikheid op te tree in sosiale en politieke aangeleenthede, as sy orde handhaaf en sy verpligtinge nakom, hoef die VSA geen inmenging te hê nie. Chroniese onreg, of 'n impotensie wat lei tot 'n algemene losmaak van die bande van die beskaafde samelewing, kan in Amerika, soos elders, uiteindelik ingryping van 'n beskaafde nasie verg, en in die Westelike Halfrond kan die nakoming van die Verenigde State by die Monroe -leerstuk dwing die Verenigde State, hoe onwillig dit ook al is, in flagrante gevalle van sulke oortredings of impotensie, tot die uitoefening van 'n internasionale polisiemag. As elke land wat deur die Karibiese See was, die vordering sou toon in 'n stabiele en regverdige beskawing wat Kuba met behulp van die Platt -wysiging getoon het sedert ons troepe die eiland verlaat het, en wat so baie van die republieke in beide Amerika voortdurend en briljant toon alle kwessie van inmenging deur hierdie nasie met hul sake sou op 'n einde wees. Ons belange en dié van ons suidelike bure is in werklikheid identies. Hulle beskik oor 'n groot natuurlike rykdom, en as die bewind van wet en geregtigheid binne hul grense verkry word, sal daar beslis welvaart na hulle toe kom. Terwyl hulle die primêre wette van die beskaafde samelewing nakom, kan hulle verseker wees dat hulle deur ons behandel sal word in 'n gees van hartlike en behulpsame simpatie. Ons sou hulle slegs in die laaste uitweg bemoei, en dan slegs as dit duidelik geword het dat hul onvermoë of onwilligheid om reg te doen in die buiteland en die regte van die Verenigde State, die buitelandse aggressie tot nadeel van die hele liggaam genooi het van Amerikaanse nasies. Dit is 'n blote waarheid om te sê dat elke nasie, hetsy in Amerika of elders, wat sy vryheid, onafhanklikheid wil behou, uiteindelik moet besef dat die reg op sodanige onafhanklikheid nie losgemaak kan word van die verantwoordelikheid om dit goed te benut nie . …


By die behandeling van ons buitelandse beleid en die houding wat hierdie groot nasie in die algemeen moet aanneem, is dit absoluut noodsaaklik om die weermag en die vloot in ag te neem, en die kongres, waardeur die gedagte van die volk sy uiting vind, moet hou altyd die fundamentele feit in gedagte dat dit onmoontlik is om ons buitelandse beleid te behandel, ongeag of hierdie beleid gestalte kry in die poging om geregtigheid vir ander of geregtigheid vir onsself te verseker, behalwe in die voorwaarde dat ons bereid is om ons leër in te nemen , en veral teenoor ons vloot. Dit is nie net onverstandig nie, dit is minagtend dat 'n volk, soos vir 'n individu, hoogklinkende taal gebruik om die doelwitte daarvan bekend te maak, of standpunte in te neem wat belaglik is as dit nie deur potensiële geweld ondersteun word nie, en dan weier om dit te verskaf krag. As daar geen bedoeling is om die nodige krag te verstrek en te behou om 'n sterk gesindheid te ondersteun nie, is dit baie beter om nie so 'n houding aan te neem nie.

Die vaste doel van hierdie nasie, soos met alle verligte nasies, moet wees om daarna te streef om die dag waarop daar vrede oor die hele wêreld sal heers, steeds nader te kom. Daar is allerhande ongewenste soorte vrede, wat op die lange duur net so vernietigend is soos enige oorlog. Tiranne en onderdrukkers het baie keer 'n wildernis gemaak en dit vrede genoem. Mense wat lui of skugter of kortsigtig was, wat gemaklik of luuks was, of mislei is deur valse leerstellings, het op onmanlike wyse teruggekeer van pligte wat streng was en selfopoffering nodig gehad het, en wou probeer wegkruip uit hul eie gedagtes hul tekortkominge, hul onwelvoeglike motiewe, deur hulle liefde vir vrede te noem. Die vrede van tirannese terreur, die vrede van verlange swakheid, die vrede van onreg, al hierdie dinge moet vermy word as ons onregverdige oorlog vermy. Die doelwit wat ons as 'n nasie moet voorstel, die doelwit wat aan die hele mensdom gestel moet word, is die bereiking van die vrede van geregtigheid, die vrede wat kom wanneer elke nasie nie net veilig is in sy eie regte nie, maar nougeset erken en vervul sy plig teenoor ander. Oor die algemeen sê vrede vir geregtigheid, maar as daar konflik tussen die twee is, dan is ons trou eers die rede vir geregtigheid. Onregverdige oorloë is algemeen, en onregverdige vrede is skaars, maar albei moet vermy word. Die reg op vryheid en die verantwoordelikheid vir die uitoefening van daardie reg kan nie geskei word nie. Een van ons groot digters het goed en fyn gesê dat vryheid nie 'n geskenk is wat lank in die hande van lafaards bly nie. Dit bly ook nie lank in die hande van diegene wat te lui, te oneerlik of te onintelligent is om dit uit te oefen nie. Die ewige waaksaamheid wat die prys van vryheid is, moet uitgeoefen word, soms om te beskerm teen vyande van buite, maar natuurlik baie meer gereeld teen ons eie selfsugtige of onnadenkende tekortkominge.

As hierdie vanselfsprekende waarhede voor ons gehou word, en slegs as dit so voor ons gehou word, sal ons 'n duidelike idee hê van wat ons buitelandse beleid in sy groter aspekte moet wees. Dit is ons plig om te onthou dat 'n nasie nie meer die reg het om 'n ander nasie, sterk of swak, onreg te doen as wat 'n individu onreg moet aandoen aan 'n ander individu dat dieselfde morele wet in die een geval geld as in die ander nie. Maar ons moet ook onthou dat dit die plig van die Nasie is om sy eie regte en sy eie belange te beskerm, net soos die plig van die individu. Binne die nasie het die individu hierdie reg nou aan die staat gedelegeer, dit wil sê aan die verteenwoordiger van al die individue, en dit is 'n maksimum van die wet dat daar vir elke onreg 'n oplossing is. Maar in die volkereg het ons geensins gevorder sover as wat ons in die munisipale reg gevorder het nie. Daar is nog geen geregtelike manier om 'n reg in die volkereg af te dwing nie. As een nasie 'n ander 'n onreg aandoen of baie ander 'n onreg aandoen, is daar geen tribunaal waarvoor die oortreder gebring kan word nie. Of dit is noodsaaklik om ten volle te erken dat dit verkeerd is, en sodoende 'n premie op brutaliteit en aggressie te plaas, of anders is dit nodig dat die beswaarde nasie dapper moet opstaan ​​vir sy regte. Totdat daar 'n metode is om 'n mate van internasionale beheer oor die nasies te beledig, sal dit 'n goddelose ding wees vir die mees beskaafde moondhede, vir diegene met die grootste gevoel van internasionale verpligtinge en met die grootste en vrygewigste waardering vir die verskil tussen reg en verkeerd, om te ontwapen. As die groot beskaafde nasies van die huidige tyd heeltemal sou ontwapen, sou die gevolg 'n onmiddellike heropbou van barbaarsheid in die een of ander vorm beteken. Onder alle omstandighede sou 'n voldoende bewapening gehandhaaf moes word om die doeleindes van die internasionale polisie te dien en totdat internasionale samehorigheid en die gevoel van internasionale pligte en regte baie meer gevorderd is as tans, 'n nasie wat beide respek vir homself en goed doen aan ander, moet 'n krag hê wat voldoende is vir die werk wat volgens hom as deel van die algemene wêreldplig aan hom toegeken word. Daarom volg 'n selfrespekvolle, regverdige en vergesiende nasie enersyds op alle maniere om te help met die ontwikkeling van die verskillende bewegings wat geneig is om plaasvervangers vir oorlog te maak, wat die neiging tot nasies in hul optrede maak. teenoor mekaar, en inderdaad teenoor hul eie mense, meer reageer op die algemene gevoel van die menslike en beskaafde mensdom, en aan die ander kant dat hulle moet voorbereid bly, terwyl hulle die oortreding nougeset vermy, om die verkeerde dinge af te weer en in buitengewone gevalle aksie wat in 'n meer gevorderde stadium van internasionale betrekkinge onder die hoof van die oefening van die internasionale polisie sou val. 'N Groot vry volk is dit aan homself en aan die hele mensdom verskuldig om nie in hulpeloosheid voor die magte van die bose te sak nie.

Ons streef in alle opsigte daarna om, met hartlike goeie wil, elke beweging te help wat ons meer vriendelik met die res van die mensdom kan bring. Ingevolge hierdie beleid sal ek binnekort by die Senaat verdrag van arbitrasie lê met alle magte wat bereid is om hierdie verdragte met ons aan te gaan. Dit is nie moontlik gedurende hierdie tydperk van die wêreld se ontwikkeling om in te stem om alle sake te arbitreer nie, maar daar is baie sake wat moontlik tussen ons en ander nasies kan verskil. Verder het ek op versoek van die Interparlementêre Unie, 'n uitnemende liggaam saamgestel uit praktiese staatsmanne uit alle lande, die magte gevra om saam met hierdie regering 'n tweede konferensie in Den Haag aan te gaan, waarop die hoop is dat die werk reeds so gelukkig begin het Den Haag kan 'n paar stappe verder gevoer word na voltooiing. Dit vervul die begeerte van die eerste Haagse konferensie self.

Dit is nie waar dat die Verenigde State 'n landhonger voel of projekte met betrekking tot die ander nasies van die Westelike Halfrond vermaak nie, behalwe vir hul welsyn. Al wat hierdie land begeer, is om die buurlande stabiel, ordelik en voorspoedig te sien. Elke land wie se mense hulle goed gedra, kan staatmaak op ons hartlike vriendskap. As 'n nasie toon dat hy weet hoe om met redelike doeltreffendheid en ordentlikheid op te tree in sosiale en politieke aangeleenthede, as sy orde handhaaf en sy verpligtinge nakom, hoef die VSA geen inmenging te hê nie. Chroniese onreg, of 'n impotensie wat lei tot 'n algemene losmaak van die bande van die beskaafde samelewing, kan in Amerika, soos elders, uiteindelik ingryping van 'n beskaafde nasie verg, en in die Westelike Halfrond kan die nakoming van die Verenigde State by die Monroe -leerstuk dwing die Verenigde State, hoe onwillig dit ook al is, in flagrante gevalle van sulke oortredings of impotensie, tot die uitoefening van 'n internasionale polisiemag. As elke land wat deur die Karibiese See was, die vordering sou toon in 'n stabiele en regverdige beskawing wat Kuba met behulp van die Platt -wysiging getoon het sedert ons troepe die eiland verlaat het, en wat so baie van die republieke in beide Amerika voortdurend en briljant toon alle kwessie van inmenging deur hierdie nasie met hul sake sou op 'n einde wees. Ons belange en dié van ons suidelike bure is in werklikheid identies. Hulle beskik oor 'n groot natuurlike rykdom, en as die bewind van wet en geregtigheid binne hul grense verkry word, sal daar beslis welvaart na hulle toe kom. Terwyl hulle die primêre wette van die beskaafde samelewing nakom, kan hulle verseker wees dat hulle deur ons behandel sal word in 'n gees van hartlike en hulpvaardige simpatie. Ons sou hulle slegs in die laaste uitweg bemoei, en dan slegs as dit duidelik geword het dat hul onvermoë of onwilligheid om reg te doen in die buiteland en die regte van die Verenigde State, die buitelandse aggressie geskend het of buitelandse aggressie tot nadeel van die hele liggaam genooi het van Amerikaanse nasies. Dit is 'n blote waarheid om te sê dat elke nasie, hetsy in Amerika of elders, wat sy vryheid, onafhanklikheid wil behou, uiteindelik moet besef dat die reg op sodanige onafhanklikheid nie losgemaak kan word van die verantwoordelikheid om dit goed te benut nie .

Deur die Monroe -leerstelling te bevestig, die stappe te neem wat ons ten opsigte van Kuba, Venezuela en Panama geneem het, en om die oorlogsteater in die Verre Ooste te omskryf en die oop deur in China te beveilig, het ons opgetree in ons eie sowel as in die belang van die mensdom in die algemeen. Daar is egter gevalle waarin ons eie belange nie sterk betrokke is nie, maar sterk op ons meegevoel gerig word. Gewoonlik is dit baie wyser en nuttiger vir ons om ons te beywer vir ons eie morele en materiële verbetering hier tuis as om ons te bekommer oor die verbetering van die toestand van dinge in ander nasies. Ons het baie sondes om teen te veg, en onder gewone omstandighede kan ons meer doen vir die algemene opheffing van die mensdom deur met hart en siel te streef om burgerlike korrupsie, brutale wetteloosheid en gewelddadige rasvooroordele hier tuis te stop as om besluite te neem en elders verkeerd te doen. Tog is daar af en toe misdade gepleeg op so 'n groot skaal en van so 'n besondere afgryse dat ons twyfel of dit nie ons ooglopende plig is om ten minste ons afkeuring van die daad en ons simpatie met diegene wat daardeur gely het, te betoon nie. Die gevalle moet uiterste wees waarin so 'n kursus geregverdig is. Daar moet geen moeite gedoen word om die splinter uit ons broer en rsquos -oog te verwyder as ons weier om die balk uit ons eie te verwyder nie. Maar in uiterste gevalle kan optrede geregverdig en behoorlik wees. Die vorm wat die aksie moet aanneem, moet afhang van die omstandighede van die saak, dit wil sê, die graad van die gruweldaad en ons bevoegdheid om dit reg te stel. Die gevalle waarin ons met geweld kan inmeng terwyl ons ingryp om ondraaglike toestande in Kuba stop te sit, is noodwendig baie min. Tog is dit nie te verwagte dat 'n volk soos ons, wat ten spyte van sekere baie duidelike tekortkominge tog in sy geheel sy geloof in die beginsels van burgerlike en godsdiensvryheid en ordelike vryheid toon, 'n volk onder wie selfs die ergste misdaad, soos die misdaad van lynch, is nooit meer as sporadies nie, sodat individue en nie klasse gemolesteer word in hul fundamentele regte nie, en dit is onvermydelik dat so 'n nasie gretig sou wil uiting gee aan sy afgryse by 'n geleentheid soos dié van die slagting van die Jode in Kishenef, of wanneer dit getuie is van so 'n sistematiese en langdurige wreedheid en onderdrukking soos die wreedheid en onderdrukking waarvan die Armeniërs die slagoffers was, en wat vir hulle die verontwaardigde jammerte van die beskaafde wêreld gewen het.


Theodore Roosevelt se gevolg van die Monroe -leerstuk (1905)

In sy jaarlikse boodskappe aan die kongres in 1904 en 1905 het president Theodore Roosevelt die Monroe -leer uitgebrei. Die gevolgtrekking lui dat die nasies van die Westelike Halfrond nie net oop was vir kolonisasie deur Europese moondhede nie, maar dat die Verenigde State die verantwoordelikheid het om die orde te bewaar en lewe en eiendom in daardie lande te beskerm.

Europese ingryping in Latyns -Amerika (sien die Platt -wysiging) het weer na vore gekom as 'n kwessie in die Amerikaanse buitelandse beleid toe Europese regerings geweld begin gebruik het om verskeie Latyns -Amerikaanse lande te druk om hul skuld terug te betaal. Byvoorbeeld, Britse, Duitse en Italiaanse geweerbote het die hawens van Venezuela in 1902 versper toe die Venezolaanse regering sy skuld aan buitelandse verbandhouers in gebreke gebly het. Baie Amerikaners was bekommerd dat Europese ingryping in Latyns -Amerika hul tradisionele oorheersing in die land in hul land sou ondermyn.

Om ander magte uit die weg te ruim en finansiële solvensie te verseker, het president Theodore Roosevelt sy uitspraak gegee. & quotChroniese oortreding. . . mag in Amerika, soos elders, uiteindelik ingryping van 'n beskaafde nasie vereis, & quot, het hy in sy jaarlikse boodskap aan die kongres in Desember 1904 aangekondig, en in die Westelike Halfrond kan die nakoming van die Verenigde State by die Monroe -leerstuk die Verenigde State egter dwing onwillig, in flagrante gevalle van sulke oortredings of impotensie, om die uitoefening van 'n internasionale polisiemag. & quot

Roosevelt het sy beleid gekoppel aan die Monroe -leerstuk, en dit stem ook saggies ooreen met sy buitelandse beleid, maar dra 'n groot stok. "internasionale polisiemag" om 'n einde te maak aan chroniese onrus of onregmatigheid in die Westelike Halfrond. Hierdie sogenaamde Roosevelt Corollary —a gevolg is 'n uitbreiding van 'n vorige idee tot die Monroe-leerstuk wat 'n groot ironie bevat. Die Monroe -leerstelling is gesoek om Europese ingryping in die Westelike Halfrond te voorkom, maar nou het die Roosevelt Corollary Amerikaanse ingryping regdeur die Westelike Halfrond geregverdig. In 1934 het Franklin D. Roosevelt afstand gedoen van interventionisme en sy Good Neighbor -beleid op die Westelike Halfrond gevestig.


“Klim van my grasperk af !!” – The Roosevelt Corollary

Vandag in die geskiedenis, 6 Desember 1904:

Die Roosevelt -uitvloeisel van die Monroe -leerstuk. Die Monroe -leerstelling is ingestel om die Europese moondhede te beveel om uit te bly en geen emperialisme in die Westelike Halfrond nie. Toe dit verklaar is, het die VSA nie regtig die magte gehad om dit te ondersteun nie. Maar die Royal Navy het dit gerieflik toegestem en afgedwing vir hul voormalige teëstanders.

In 1904 het president Roosevelt 'n toevoeging tot die leer gemaak. Daar was onlangse voorvalle waarin Europese moondhede met optrede teen Suid -Amerikaanse nasies gedreig het, wat volgens hulle hulle geld skuld. In sy jaarlikse boodskap aan die kongres het TR gesê dat indien enige ontwikkelende nasie in die Westelike Halfrond ingryping benodig weens onrus of 'n onvermoë om hul geldsake te hanteer, dit die VSA is wat ingryp, nie vreemde lande nie. Hierdie keer het TR die vloot gehad om dit te ondersteun.

Baie kritiseer Roosevelt se aanname van polisiemagte in die Amerikas as ekspansionisties, en met die gebeure rondom die bou van die Panamakanaal is die siening waarskynlik gegrond. Die primêre doel was egter om te verseker dat buitelandse moondhede weet dat die VSA nie hul gebruik van militêre mag in ons agterplaas sal duld nie. En dit het die groot kinders daarvan weerhou om voordeel te trek uit die steeds ontwikkelende lande in die Westelike Halfrond.


Roosevelt Gevolg van die Monroe -leerstuk - Geskiedenis

Die “Roosevelt -uitvloeisel ” van die Monroe -leerstuk

Toe die Venezolaanse regering in 1902 ophou om sy skulde aan Europese bankiers terug te betaal, het die Britse magte van Brittanje, Italië en Duitsland 'n blokkade langs die kus van die land opgerig. In die streek het president Theodore Roosevelt ontsteld geraak en die Duitsers gewaarsku om terug te trek. Hierdie voorval het Roosevelt aangespoor om die “Monroe Doctrine ” op te dateer met die nuwe gevolg wat hy in 'n boodskap van 1904 aan die kongres aangekondig het. Roosevelt het, net soos sy latere mededinger, Woodrow Wilson, soms probleme ondervind om te onderskei tussen wettige invloed en ongegronde inmenging in die sake van ander. Die bedoelings van beide presidente was ongetwyfeld goed, maar dit was nie altyd die persepsie van nasies wat die swaar hand van Amerikaanse inmenging gevoel het nie. Eers toe die Good Neighbor -beleid begin is onder presidente Herbert Hoover en Franklin D. Roosevelt, het die betrekkinge met ons Latynse bure aansienlik verbeter.

Dit is nie waar dat die Verenigde State 'n landhonger voel of projekte met betrekking tot die ander nasies van die Westelike Halfrond vermaak nie, behalwe vir hul welsyn. Al wat hierdie land begeer, is om die buurlande stabiel, ordelik en voorspoedig te sien. Elke land wie se mense hulle goed gedra, kan staatmaak op ons hartlike vriendskap. As 'n nasie toon dat hy weet hoe om met redelike doeltreffendheid en ordentlikheid op te tree in sosiale en politieke aangeleenthede, as sy orde handhaaf en sy verpligtinge nakom, hoef die VSA geen inmenging te hê nie. Chroniese onreg, of 'n impotensie wat lei tot 'n algemene losmaak van die bande van die beskaafde samelewing, kan in Amerika, soos elders, uiteindelik ingryping van 'n beskaafde nasie verg, en in die Westelike Halfrond kan die nakoming van die Verenigde State by die Monroe -leerstuk lei die Verenigde State, hoe onwillig ook al, in flagrante gevalle van sulke oortredings of impotensie, tot die uitoefening van 'n internasionale polisiemag. As elke land wat deur die Karibiese See was, die vordering sou toon in 'n stabiele en regverdige beskawing wat Kuba met behulp van die Platt -wysiging getoon het sedert ons troepe die eiland verlaat het, en wat so baie van die republieke in beide Amerika voortdurend en briljant toon alle kwessie van inmenging deur hierdie nasie met hul sake sou op 'n einde wees. Ons belange en dié van ons suidelike bure is in werklikheid identies. Hulle beskik oor 'n groot natuurlike rykdom, en as die bewind van wet en geregtigheid binne hul grense verkry word, sal daar beslis welvaart na hulle toe kom. Terwyl hulle dus die primêre wette van die beskaafde samelewing nakom, kan hulle verseker wees dat hulle deur ons behandel sal word in 'n gees van hartlike en hulpvaardige simpatie. Ons sou hulle slegs in die laaste uitweg bemoei, en dan slegs as dit duidelik geword het dat hul onvermoë of onwilligheid om reg te doen in die buiteland en die regte van die Verenigde State, die buitelandse aggressie geskend het of buitelandse aggressie tot nadeel van die hele liggaam genooi het van Amerikaanse nasies. Dit is 'n blote waarheid om te sê dat elke nasie, hetsy in Amerika of elders, wat sy vryheid, onafhanklikheid wil behou, uiteindelik moet besef dat die reg op sodanige onafhanklikheid nie losgemaak kan word van die verantwoordelikheid om dit goed te benut nie .

Deur die Monroe -leerstelling te bevestig, die stappe te neem wat ons ten opsigte van Kuba, Venezuela en Panama geneem het, en om die oorlogsteater in die Verre Ooste te omskryf en die oop deur in China te beveilig, het ons opgetree in ons eie sowel as in die belang van die mensdom in die algemeen. Daar is egter gevalle waarin ons eie belange nie sterk betrokke is nie, maar sterk op ons meegevoel gerig word. In uiterste gevalle kan optrede geregverdig en behoorlik wees. What form the action shall take must depend upon the circumstances of the case that is, upon the degree of the atrocity and upon our power to remedy it.


The Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine (1904)

We’ve all heard of the Monroe Doctrine: in his December 1823 Annual Message to Congress, President Monroe announced that “the American continents, by the free and independent condition which they have assumed and maintain, are henceforth not to be considered as subjects for future colonization by any European powers. . . . [W]e could not view any interposition for the purpose of oppressing them, or controlling in any other manner their destiny, by any European power in any other light than as the manifestation of an unfriendly disposition toward the United States.”

Early in Theodore Roosevelt’s presidency, Britain, Italy, and Germany jointly blockaded Venezuela’s ports to demand the payment of foreign debts and private damages owed to their citizens. An international arbitral tribunal gave preferential treatment to the blockaders over creditor nations that hadn’t displayed such militancy. Roosevelt feared this ruling would encourage Europe’s great powers to seek redress from delinquent Latin American nations through direct intervention. Recalling that Monroe had once inveighed against European intercession in the Western Hemisphere, Roosevelt deduced a corollary from this celestial principle and articulated it in his December 1904 message to Congress:

Chronic wrongdoing, or an impotence which results in a general loosening of the ties of civilized society, may in America, as elsewhere, ultimately require intervention by some civilized nation, and in the Western Hemisphere the adherence of the United States to the Monroe Doctrine may force the United States, however reluctantly, in flagrant cases of such wrongdoing or impotence, to the exercise of an international police power.

Before my internship, I had no idea what these annual messages (what we now call State of the Union messages) looked like. My sample size is tiny, but most of the ones I saw (almost all before 1900) were either incorporated in larger bound volumes or stored alone as billowy bundles of paper. Roosevelt’s 1904 Message was printed as a compact booklet with a black leather cover:

I didn’t have time to find and photograph the sentence that secured this document’s place in history, but I can at least show you the last page (with Roosevelt’s signature):

Redigeer: You can see the Corollary passage here.


The Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine

As the 19th century ended and the 20th century began imperialism was in full swing, especially in the United States. The United States was becoming more powerful because of all their new territories around the world. One cause of the rising imperialism was the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine. The Roosevelt Corollary was made to keep European powers out of nations to the south of the Untied States in order to benefit the United States.

The Roosevelt Corollary was a speech given by Theodore Roosevelt on December 6, 1904. It readdressed the Monroe Doctrine, which stated that European nations were not allowed to interfere with nations in the Western Hemisphere unless they had already set up colonies prior to the announcement of the Monroe Doctrine. The Monroe Doctrine was basically an angry worded letter to European nations to stay out of the Western Hemisphere. If the Monroe Doctrine was not followed by the European nations there was no direct impact on the European nations from the United States. Most European nations respected the Monroe Doctrine until 1903 when two European nations, Britain and Germany, interacted financially with the Caribbean and Latin American nations. As a result, President Roosevelt issued the Roosevelt Corollary, which was an extension to the Monroe Doctrine.

President Roosevelt issued the Roosevelt Corollary as an addition to the Monroe Doctrine because Britain and Germany violated the terms of the Monroe Doctrine. The Roosevelt Corollary stopped European nations from having any sort of interaction with Caribbean and Latin America nations for any means necessary. Roosevelt stated that any financial problems that occurred in Caribbean or Latin American nations would be assisted and solved by the United States. If any country broke these rules then the United States military action would follow. The Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine was directed towards all European nations but it was mainly a message towards the Britain and Germany to stay away from the Western Hemisphere because the nex step could possibly be war.

The Roosevelt Corollary was the first major action the United States took towards becoming a world power. By financially controlling the Caribbean and Latin American nations the United States became the western hemisphere regional police. European nations were controlling nations to the south of the United States because they owed European nations money. Under the terms of the Roosevelt Corollary the U.S. was allowed to pay the European nations the debts of Caribbean and Latin American nations. These nations could not pay the United States back therefore they were now in debt, which the United States used to their advantage and used it as a mechanism to control those nations. As a result the United States had more land, more power and a larger sphere of influence.

The Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine is a document that directly addresses and controls the issue with European nations and their influence in the Caribbean and Latin American nations. The effects however, were unfair to the European powers and to the Caribbean and Latin American nations. Since those nations were now controlled by the United States their cultures were influenced by the United States instead of the European nations. Also, the Caribbean and Latin American nations didn’t get a say with which nation they would rather be controlled by. In other words this shows imperialism because the United States took control of nations in the western hemisphere without consulting those nations themselves because they were determined to become a world power. The United States became greedy and wanted to be the most powerful nation in the world. Many Americans during the 19th century referred to United States expansion as manifest destiny, the belief that United States expansion across the American continents was justified and that they had a duty to “civilize” people in foreign countries, and many people saw economic opportunities as another reason to expand the United States influence.

In the early 1900’s imperialism had grown in the United States because of their growing desire to become more powerful. The United States demonstrated imperialism through the announcement of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine. The Roosevelt Corollary was designed to keep European nations away from Caribbean and Latin American nations. The Roosevelt Corollary was an issue unfairly addressing the issue between the relationship of European powers and Caribbean and Latin American nations.

List of site sources >>>